MIRAGE 2000-5 " the idolmasters " kit hasegawa 1/72

j'ai de quoi faire rotir vos poulettes   

comme je le disais je souhaitais modifier un peu la tuyère afin d'arriver à ca



donc sans tout refaire vu que c'est que du 1/72 j'ai fait un peu de s.... ( je peux pas le dire je peux pas faire ça moi)

voici ce que ca donne...



pour un résultat mis en place





à bientôt pour la suite......

Il ne peut pas le faire qu'il dit....la bonne blague!!!!

Du beau travail sur l'intérieur.

Au vu de la photo du réel, je me contenterais de reproduire les deux gros creux visibles sur chaque volet (un coup de pointe de foret du bon diamètre devrait faire l'affaire) et de passer un coup de roulette pour les lignes horizontales de rivets .

A l'échelle, c'est réaliste et amplement suffisant pour apporter du détail. A la rigueur tu pouvais percer chaque "pétale" comme sur le vrai.

Merci de vos commentaires , je teste un peu. Comme vous le savez je suis pas un adepte du scrach, mais bon si on peut améliorer la chose à moindre frais..........

Citation :

améliorer la chose à moindre frais

çà me paraît une excellente définition du scratch. Et maintenant que tu es tombé dedans, n'espère pas en sortir...

vincentm a écrit:

Citation :

améliorer la chose à moindre frais

çà me paraît une excellente définition du scratch. Et maintenant que tu es tombé dedans, n'espère pas en sortir...

A 100% d'accord sur les deux points..... et tu es occupé à chopper le virus, ça commence doucement comme tu le fais......

Navy-Spooke a écrit:

vincentm a écrit:

Citation :

améliorer la chose à moindre frais

çà me paraît une excellente définition du scratch. Et maintenant que tu es tombé dedans, n'espère pas en sortir...

A 100% d'accord sur les deux points..... et tu es occupé à chopper le virus, ça commence doucement comme tu le fais......

Non non je compte pas tomber dedans , ni choper le virus, sinon je ne ferai qu'une maquette à l'année et au regard de mon stock j'en ai pour au moins mille ans. va plutôt falloir que j'accélère et donc je n'irai pas plus en dehors de mes petits trous............






voilà maintenant , on va passer au coté peinture...................

On verra, on verra......
Moi des maquettes j'en ai dans l'armoire pour 261/5 (et 5 par an c'est un rêve dans mon cas) = 52 ans! Vu qu'il me reste une vingtaine d'année de potentiel..... c'est râpé! Si tu crois que ça me tracasse.....

En tous cas, beau travail sur ta tuyère!

Je suis assez d'accord avec Dom qu'il faut trouver un compromis. On a tendance à se mettre à vouloir ouvrir tous les panneaux...Le mieux est de scratcher ce qui peut apporter une amélioration sans pour autant se mettre à créer ce qui n'aurait pas été visible avec le kit monté normalement.

vincentm a écrit:

Je suis assez d'accord avec Dom qu'il faut trouver un compromis. On a tendance à se mettre à vouloir ouvrir tous les panneaux...Le mieux est de scratcher ce qui peut apporter une amélioration sans pour autant se mettre à créer ce qui n'aurait pas été visible avec le kit monté normalement.

ça je suis bien d'accord. Surtout qu'ouvrir les panneaux, ça casse souvent la ligne de l'avion.
Personnellement je trouve qu'ouvrir les panneaux c'est bien dans le cadre d'un dio sur lequel il y a des opérations de maintenance en cours ou sur une épave abandonnée. Mais dans ces deux cas, l'avion n'est plus le principal sujet du montage, il fait partie d'une histoire racontée au travers du dio.

D'autant qu'à part sur une épave cannibalisée, les mécanos ne laissent jamais toutes les trappes ouvertes, seulement celles sur lesquelles ils travaillent. Un mécano aviation a fait remarquer sur un forum que les kits "tout ouvert" c'est aussi ridicule que de montrer une voiture garée, avec portières, capot, coffre ouverts, et les roues démontées.

vincentm a écrit:

D'autant qu'à part sur une épave cannibalisée, les mécanos ne laissent jamais toutes les trappes ouvertes, seulement celles sur lesquelles ils travaillent. Un mécano aviation a fait remarquer sur un forum que les kits "tout ouvert" c'est aussi ridicule que de montrer une voiture garée, avec portières, capot, coffre ouverts, et les roues démontées.

En tous cas c'est ridicule posé au milieu d'une aire de parking, qu'elle soit gazonnée ou en tarmac. ça ne se justifie (pour moi) que dans un hangar avec du personnel autour.
Les interventions "en piste" se résument toujours à un ou deux panneau ouvert, juste pour contrôler un point ou l'autre, mais jamais "tout ouvert". On aime notre confort pour travailler, et de toute façon il y a plein d'outillage ou d'appareils de test qui ne sont pas prévus pour être utilisés en extérieur!

Sans compter que si tu laisses tout ouvert, il y a de fortes chances que tu te cognes sur le coin bien pointu d'un panneau...

Navy-Spooke a écrit:

vincentm a écrit:

D'autant qu'à part sur une épave cannibalisée, les mécanos ne laissent jamais toutes les trappes ouvertes, seulement celles sur lesquelles ils travaillent. Un mécano aviation a fait remarquer sur un forum que les kits "tout ouvert" c'est aussi ridicule que de montrer une voiture garée, avec portières, capot, coffre ouverts, et les roues démontées.

En tous cas c'est ridicule posé au milieu d'une aire de parking, qu'elle soit gazonnée ou en tarmac. ça ne se justifie (pour moi) que dans un hangar avec du personnel autour.
Les interventions "en piste" se résument toujours à un ou deux panneau ouvert, juste pour contrôler un point ou l'autre, mais jamais "tout ouvert". On aime notre confort pour travailler, et de toute façon il y a plein d'outillage ou d'appareils de test qui ne sont pas prévus pour être utilisés en extérieur!

Là on reconnait un expert au travail, un ancien " pistard" . Même en hangar car souvent chaque hangar à sa propre spécialité : cellule hydraulique  ou propulseur par exemple.

et si je reprend Vincent pour une épave cannibalisée ; pourquoi laissée les trappes ouvertes......... y a plus rien à voir sachant que souvent ce sont les armes qui disparaissent en premier et les moteurs ........ à moins de montrer la structure?????? sans intérêt.

D'où l'intérêt de s'inspirer de photos réelles quand c'est possible. C'est valable aussi pour les crashes ou les épaves. Cà permet d'être sûr de faire quelque chose de cohérent.

flyingtiger a écrit:

Navy-Spooke a écrit:

vincentm a écrit:

D'autant qu'à part sur une épave cannibalisée, les mécanos ne laissent jamais toutes les trappes ouvertes, seulement celles sur lesquelles ils travaillent. Un mécano aviation a fait remarquer sur un forum que les kits "tout ouvert" c'est aussi ridicule que de montrer une voiture garée, avec portières, capot, coffre ouverts, et les roues démontées.

En tous cas c'est ridicule posé au milieu d'une aire de parking, qu'elle soit gazonnée ou en tarmac. ça ne se justifie (pour moi) que dans un hangar avec du personnel autour.
Les interventions "en piste" se résument toujours à un ou deux panneau ouvert, juste pour contrôler un point ou l'autre, mais jamais "tout ouvert". On aime notre confort pour travailler, et de toute façon il y a plein d'outillage ou d'appareils de test qui ne sont pas prévus pour être utilisés en extérieur!

Là on reconnait un expert au travail, un ancien " pistard" . Même en hangar car souvent chaque hangar à sa propre spécialité : cellule hydraulique  ou propulseur par exemple.

et si je reprend Vincent pour une épave cannibalisée ; pourquoi laissée les trappes ouvertes......... y a plus rien à voir sachant que souvent ce sont les armes qui disparaissent en premier et les moteurs ........ à moins de montrer la structure?????? sans intérêt.

Expert, n'exagérons rien, ancien pistard (chez nous on dit Crew-Chief), c'est vrai... j'étais jeune et beau (?)..;  

vincentm a écrit:

D'où l'intérêt de s'inspirer de photos réelles quand c'est possible. C'est valable aussi pour les crashes ou les épaves. Cà permet d'être sûr de faire quelque chose de cohérent.

De toute façon, partir d'une photo, c'est l'assurance d'être à l'abri des commentaires spéculatifs, sauf peut-être en ce qui concerne les teintes quand c'est une photo en NB.

Navy-Spooke a écrit:

Citation :

Là on reconnait un expert au travail, un ancien " pistard" . Même en hangar car souvent chaque hangar à sa propre spécialité : cellule hydraulique  ou propulseur par exemple.

et si je reprend Vincent pour une épave cannibalisée ; pourquoi laissée les trappes ouvertes......... y a plus rien à voir sachant que souvent ce sont les armes qui disparaissent en premier et les moteurs ........ à moins de montrer la structure?????? sans intérêt.

Expert, n'exagérons rien, ancien pistard (chez nous on dit Crew-Chief), c'est vrai... j'étais jeune et beau (?)..;  

vincentm a écrit:

D'où l'intérêt de s'inspirer de photos réelles quand c'est possible. C'est valable aussi pour les crashes ou les épaves. Cà permet d'être sûr de faire quelque chose de cohérent.

De toute façon, partir d'une photo, c'est l'assurance d'être à l'abri des commentaires spéculatifs, sauf peut-être en ce qui concerne les teintes quand c'est une photo en NB.

y a une différence entre pistard ou crew-chief ??????????   un héritage peut être de la seconde guerre mondiale vu le terme anglo saxo?  
une affaire à creuser.... 

pour ce qui est de la suite ............. barbouille....... les photos parlent d'elles même.





un collaborateur qui m'aide beaucoup en me prêtant quelques poils ...........grrrrr



que je retrouve dans la peinture d'apret blanche qui devrait m'aider a appliquer la suite en orange........







voila l'avancé pour le moment............

Oserait-on dire qu'il met la patte à l'ouvrage....??? Brave bête, il fait ce qu'il peut. Il a vu les poils de tes pinceaux, et ça l'a inspiré!

Pistard ou Crew-chief, au départ, c'est le même boulot: préparer les avions pour les vols, assister les pilotes dans les procédures de mise en oeuvre, puis remettre l'avion en condition pour la mission suivante. La grosse différence c'est que chez les Américains, avec leurs budgets (qui furent) pléthoriques, le crew-chief (littéralement chef d'équipe) est en costard de sortie, et il dirige 3 ou 4 boys qui se tapent le sale boulot, lui se contentant de signer la forme de l'avion quand c'est fini. En Belgique, vu nos budgets, on fait le crew ET le chief à soi tout seul!

Cette tête de vilain prédateur poilu...ha ha.

Les lampes à souder, c'est pratique pour la peinture. Un tube dans le f...enfin dans la tuyère, et hop.

S'inspirer de photos pour les présentations un peu complexes permet d'éviter des erreurs de réalisme aussi. J'ai vu une photo d'un zinc crashé avec un arbre derrière. A moins qu'il soit tombé en feuille morte ou en marche arrière, y'a un truc qui cloche.

Ou alors, il était tombé depuis longtemps...et l'arbre avait poussé depuis! Faut faire marcher ton imagination mon p'tit gars!

Oui çà pourrait être le cas d'une épave en pleine jungle par exemple, mais c'était pas çà...
On voit aussi des dios de crashes dans des endroits très improbables, alors qu'un pilote choisit en général l'endroit le plus plat dont il dispose pour se vacher.

bonjour à tous

toujours dans ma phase de préparation.........

protection du nez devant rester blanc avec un capuchon de feutre ( faut rien jeter)



tentative en vu de permettre un ombrage des structures mais j'émets quelques doute sur le résultat...





la suite sera la peinture...

Pourquoi ne pas avoir posé le pré-ombrage orange à l'aéro?

Navy-Spooke a écrit:

Pourquoi ne pas avoir posé le pré-ombrage orange à l'aéro?

je savais bien que cela ne t'aurai pas échappé et que ca t'aurai fait causer.
réponse très simple , j'ai un aéro qui manque complètement de finesse et qui m'aurait fait des traits de 5 mm au moins de large....

de toute façon comme je le pensais ......... tout à disparu.

le résultat en photo.









voilà, je sais que je vais en décevoir certain.........

Le fait qu'il fasse des traits de 5mm de large a peu d'importance pour le pré-ombrage.
Par contre, c'est inutilisable pour conserver l'effet du pré-ombrage.
Tu peints en Humbrol?